一、齐读
学生齐读课文，温习巩固，加深理解。
二、研讨
作者对石钟山得名由来的探究，表现了怎样的精神?后人认为，作者的结论也是片面的，对此你有什么看法?
让学生查阅有关石钟山得名由来的资料，或发给学生有关资料，让学生阅读、思考、讨论，畅所欲言。
[明确]苏轼为了弄清石钟山得名的真相，不避艰险，亲身探访，是难能可贵的。虽然由于种种原因，他考察得出的结论，不完全正确，但这种精神是值得肯定的。
第三段提出结论，也就是本文的中心：“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎?”这话无疑是正确的。
虽然后人有了新的看法，认为石钟山是因山形像覆钟而得名的，今人经考察又认为石钟山是因“形”和“声”两方面而得名的。苏轼的说法不完全正确。但并不能因此否定苏轼的努力。人们对于客观事物的认识，本来就有一个过程，而且后人对苏轼说法的怀疑、察疑、释疑，正是和苏轼的不迷信古人，不轻信旧说，不主观臆断，而自愿亲身实地观察的精神一致的。
三、比较
比较《石钟山记》与《游褒禅山记》两篇文章。
让学生思考、讨论，畅所欲言，老师引导、点拨、归纳。
相同点——
通过记游来说明道理，叙议紧密结合，前后呼应，事、理浑然一体，这是两篇文章写法的相同之处。它们与一般游记不同，不重山川风物的描绘，而重在因事说理。它们也不同于一般议论文的写法，而是通过记游来说明事理。
不同点——
1.叙议结合的安排和文章的结构不同。《石钟山记》全文分为议论、记游、议论三部分，先议沦，由议论带出记叙，最后又以议论抒发感想。它的第一段是质疑，对石钟山得名由来的两种说法表示怀疑，属议论部分;第二段是解疑，通过实地考察探究石钟山得名由来，属议论部分;第三段是结论，在质疑、解疑的基础上得出要认识事物真相必须“目见耳闻”，切忌“臆断其有无”的事理，属议论部分。第一段议论是第二段记叙的前提，第二段记叙是上下两段议论的中间环节，第三段议论是第一段议论和第二段记叙的自然归结，全文为“议论——记叙——议论”的三段式线性结构，一脉相承。这是与《石钟山记》具有考察性质这一特点分不开的，《游褒禅山记》的文章主体分为记游和议论两部分，前面记游山，后面发议论，它的记叙和议论是上下相对、两相配合的二合结构。
2.议论事理的不同。《石钟山记》通过质疑、释疑得出事理，事理极其简明，仅为一句话，不加阐释，也无须阐释。《游褒禅山记》借记游内容为喻，对事理作逻辑严密的深入阐释，充分论说，有更多的说理成分、更强的论说文特点。
3.记游的不同。《石钟山记》的记游部分运用了多种表达方式，从整体来说是记叙，但其中又有不少描写，既以叙事过程的波澜起伏取胜，又以景物描写的生动形象取胜，叙事、描写交相烘托。夜游石钟山的一段记叙，既贯穿了考察的完整经过，又通过对怪石鸣禽的逼真描写渲染环境气氛，也有探究两处声响原因的描写，还有作者议论兼抒情的踌躇满志的感慨，写得饶有兴味。《游褒禅山记》的记游部分扼要地交待游山的经过，概括地叙写景物，以记叙的简要明白取胜。
4.文章风格不同。前者缘事寓理，将记叙、议论与描写、抒情熔于一炉，率性而至，毫无凋琢痕迹，行文简洁而又随笔挥洒，轻快自如，写得颇有情致。后者借端说理，记叙、议论丝丝入扣而毫无旁骛，刻意追求，逻辑严密，析理精微，说理透辟，笔锋刚健有力。
四、作业
将本单元所学的词类活用进行整理。
